24小时澳门在线娱,  私募基金,作为一股证券市场不可忽视的力量而独特存在着,这是一个有着散户思维但却又具专业投资能力的庞大群体,同时在某种程度上代表着民间资本的活跃度。

  PE入法一波三折

  在这种情况下,风险就在私募基金无序的发展中隐藏并积聚。有专家质疑,在没有相关立法的前提下,投资者和私募基金签订的委托理财协议是否受法律保护还存在问题,就连私募基金本身成立的合法性合规性也备受质疑。

分享到:

  庆幸的是,我们依稀看到了私募基金的未来:与公募基金实现一体化立法。全国人大财经委副主任吴晓灵近日在深圳透露,《证券投资基金法》修订起草工作已正式启动,私募基金将纳入新的基金法中。

  与此同时,在国家发改委财政金融司8月3日主办的“第二届中国创业投资行业峰会”上,与会人士也再次激辩PE是否应写入基金法。“私募股权基金投资的非上市企业的股权,不是股票,不是证券,为何要放到基金法里?”深圳创业投资公会会长王守仁如是表示。

  对于新基金法关于私募基金的部分,有专家建议,在立法中私募基金应采取类似于公募基金的成立要件,如对营业场所、注册资本、具备证券从业资格的人员数量、募集对象以及信息披露等方面进行详细的规定。只有行业规范了,有章可循了,私募基金未来的发展才能显现蓬勃生机。

  作为1999年就参与人大财经委投资基金法起草工作的成员,中国人民大学商法研究所所长刘俊海坚决支持把PE写入基金法:当时在1999年的建议稿里,我们就试图将证券投资基金、产业投资基金和风险投资基金同时纳入法律,制定一部全面的《投资基金法》。

  姑且不论谁占了谁的便宜。私募的发展之快,行业欣欣向荣之举确令人兴奋,但不断显现的问题与暴露出的突发事件已经为这个行业敲响了警钟。是个名人,或者不出名但只要能吸引到资金的人,都可以邀三喝四扯起私募大旗,不能不说“投资者是太需要被教育了”。事实上,只要筹集到足够资金,不少所谓的“私募基金”只需要在当地工商局完成注册即宣告成立,而注册形式更是五花八门,有“投资公司”,有“投资咨询公司”,还有“资产管理公司”等等,不一而足。

  刘冬

  这对私募基金的行业管理有着极大的借鉴意义。比如,未来实行牌照制或备案制后,投资者可以在监管部门网站上查到所投资的私募基金是否有注册或备案,据此来判断所投私募是否合法,以及投资是否受法律保护。

  他认为,为PE所立的法应是一部商法,属于私法。应以赋权性规范、保护性规范、任意性规范、民事性规范为主,慎用管理性规范和禁止性规范,涉及到行政核准的东西应越少越好。因为私募基金是“富人”与“能人”共舞的“资本俱乐部”,市场能够彼此选择,契约自由对PE的意义也要远胜于公募,因此需要留出行业自治的空间。

  但正是这个资产总规模达千亿甚至万亿的群体,频频出现类似于“股民状告三秦股王”的纠纷事件,不能不发人深省。私募基金的投资者除了可以选择用脚投票外,真正站起来对簿公堂的可谓少之又少。面对强大的契约条款及其管理机构,他们的利益又该如何来被保护?

  从去年下半年起,发改委在全国范围内推行PE强制备案制度,在PE监管方面的影响力更加凸显。同时发改委通过其主管的创投委等行业协会,来联合会员制定行业自律规则、发起PE评优表彰等方式也逐渐确立了PE行业的监管地位。

  阳光私募基金业界目前流行的“月月红”做法,以绩效管理费代替业绩报酬进行变相“抽水”的做法,显然是肥了自己,侵害了客户的利益。多数私募基金管理人利用法律的“空白”,催生了他们“无畏”的贪欲,契约精神仅仅是一个在道德范畴内需要考虑的事情。

  入法宜粗?宜细?

  证券时报记者 杨冬

  昨日,经过全国人大常委会初次审议的《证券投资基金法(修订草案)》(下称“修订草案”)结束了第一轮征求意见,之后该修订草案将再次递交全国人大常委会进行“二读”。全国人大常委会层面的审议通常有三次,俗称“三读”。

&nbsp&nbsp&nbsp已有_COUNT_条评论  我要评论

  但从目前最新的修订草案来看,PE入法的落空似乎仍体现了部委间关于PE监管权的博弈,在《证券投资基金法》中,证监会是该法认定的主要监管机构,纳入该法律很可能意味着证监会成为PE的监管机构,这与目前发改委所主导的PE强制备案制相悖。

  当然,规范整个私募基金行业的秩序并非一朝一夕之事。比如,有专家建议,在相关立法完成后,应当根据私募基金的成立要件进行牌照化管理,牌照应严格发放。发改委对PE(私募股权基金)的备案制管理已经做出了良好的示范。

  “一个显而易见的问题是,目前从事股权投资的机构不仅有公司制基金、合伙制基金,还有各种实业资本,国有企业、民营企业均在往PE行业涌入,市场主体就不具有统一性。即使基金法将私募股权投资纳入监管范围,这些公司可以去工商注册部门把公司名中去掉‘股权’字样,摇身一变改为‘创业投资’、‘投资公司’。你要管,怎么管?”

&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp新浪声明:此消息系转载自新浪合作媒体,新浪网登载此文出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考,不构成投资建议。投资者据此操作,风险自担。

;);););););)

  PE是否纳入基金法?以何种形式入法?哪些环节应该入法?这一困扰司法界的问题历经13年仍未找到答案。

  某不愿透露姓名的业内人士对本报透露,对PE入法各方妥协的结果很可能是:赋予私募以法律地位并进行有限监管;明确基金的三种形式避免重复征税;明确定向募集资金可以投已上市的证券和未上市的股权。

  另一位力主将PE纳入基金法的修法小组成员朱少平则在最新署名文章中提出“新老划断”一说,“基金法修订不改变当前基金业管理体制。”“修法后纳入本法调整的私募基金包括PE基金,但只是‘增量’部分,不包括法律修改前设立的存量私募基金。”

  刘俊海反对目前由发改委所主导的PE备案制度,因为目前大部分采取有限合伙形式成立的PE需要在工商机关办理登记,登记时包括出资情况、有限合伙情况都已登记在案。“登记+备案”等同于“叠床架屋”。

  在创投委副秘书长胡芳日看来,私募股权投资与公募基金的投资行为不同、盈利模式不同、投资人享有的权利也不同,因此完全不应放入同一部法律。“即使为私募基金立法,也应该单独立法。”

  在公募基金可能发生的内幕交易、关联交易等行为,在私募基金中同样可能出现,均损害了投资人的利益。这种行为究竟是需要基金投资人与管理人的商业契约所约束,还是由《基金法》约束?

  刘俊海认为,在基金法中不仅需要为PE确权,还要提供一个默认的PE行业的章程、“合同范本”。必须明确私募基金的“私募”属性,在募资时不能进行“点到面”的宣传。在PE机构治理方面,需要明确规定GP的信托义务,防范GP的道德风险;需要划清LP的知情权、监督权与管理权之间的界限;需要保证问责机制畅通,发生矛盾时能够追究当事方的民事责任。“这些问题在国外主要靠判例,但从增强法律的可操作性来看,PE立法也应宜细不宜粗。”

  但这一想法同样受到业内人士质疑。毕马威企业咨询税务合伙人马源认为,PE即使入法也不可能规定很多细节。“因为除了在募资时可能因非法募资带来金融稳定性风险,PE在投资、管理、退出环节所涉及的都只是少数特定人群的利益,因此也应由商业契约来约束。”(记者蒋飞、贾华斐对此文亦有贡献)

  截至2011年末,全国备案创业投资企业(PE和VC)882家,备案创业投资企业总规模达到2207亿元。

> 相关报道:

  • 新基金法出台再生变
    PE监管何去何从
  • 争议犹存
    基金法修改将二读
  • 新基金法松绑公募:业界忧虑增大监管难度
  • 《基金法》大修对谁更有利
  • 朱少平:基金法修订不改变当前基金业管理体制
  • 《基金法》修订:开启新一轮金融修法起点
  • 媒体称新基金法草案暗藏两大不足

  但胡芳日则强调,在目前国内PE行业鱼龙混杂而投资人又不成熟的情况下,发改委所推行的备案制的目的是为了“把好的机构展现给大家,是希望国内投资人不被非法集资者所诱骗”。

  但修订草案最后新增第171条:“公开或者非公开募集资金,设立公司或者合伙企业,其资产由第三人管理,进行证券投资活动,其资金募集、注册管理、登记备案、信息披露、监督管理等,参照适用本法。”这一条似乎又为PE纳入基金法“留了口子”。

  [
业界对于PE等创投机构是否纳入基金法的监管一直存在争论。在不少业内人士看来,本次“新基金法”修订草案的一条新增内容似乎为PE纳入基金法“留了口子”。
]

  但由于起草小组后来意见发生分歧,在监管分工上争执不下,“投资基金法”前被加上了“证券”二字,私募基金的相关内容也被去掉,变成了一部“公募基金法”。

  记者了解,发改委主管的中国创投委及地方相关股权投资协会正在拟定对上述修订草案的意见,并将直接上书全国人大。“私募股权与二级市场的公募基金是完全不同的金融工具,不应该放进同一个法里,我们希望能够删掉涉及PE的第171条,为PE单独立法。”中国创投委副秘书长胡芳日对《第一财经日报(微博)》表示。

  备案+行业自律

欢迎发表评论

  而在刘俊海看来,其一直所坚称的“把私募写入基金法”,最主要的意义在于“为PE确权”,确认其法律地位、组织形式,以及投资各方的权利义务。

  今年初,复星创投原总裁陈水清因收受被投企业贿赂而被司法调查一事引发PE业内极大关注。由于一些企业企图获得复星创投的资金,于是以赠送股权的方式向陈水清变相行贿。值得注意的是,该案件是由复星内部发现并主动交给警方处理。

  2008年初,全国人大财经委副主任委员吴晓灵着手主持《证券投资基金法》的修订工作,吴晓灵在多次接受采访时表示,未上市股权也算“证券”,PE应纳入基金法的调整范围。同时,为了避免因监管分工而影响法律的出台,把大家的注意力都集中在市场行为的规范上面,而不是在监管分工方面。

  早在2011年初,修法小组就曾将前一个版本(下称“老版本”)的修订草案下发至各部委、各基金公司等相关机构征求意见。老版本曾把“买卖未上市交易的股票或者股权”定义为“证券投资”,意即私募股权投资也让纳入基金法的范畴。但最新的修订草案却把该定义删除,同时通篇未提及“私募股权基金”的字样。

  胡芳日表示,即使发改委推行的PE备案制,也是一种极为松散的监管。去年11月,发改委推出强制备案制度时,曾要求国内PE/VC基金在3个月内完成备案,但是目前已经八个月过去,国内上万家PE,备案的只有800多家。不管由谁来监管,PE监管都绝非易事。

> 相关专题:

  • 聚焦基金法修订

Author

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

相关文章